Kansalaisaloitteen oli tarkoitus lisätä demokratiaa ja osallistaa kansalaisia politiikkaan ja päätöksentekoon. Raikas henkäys aikaan, jossa erityisesti nuorten kiinnostus perinteiseen vaalikansalaisuuteen näyttää hapertuneen.
Nyt kuitenkin jotkut poliitikot lyövät kapulaa rattaisiin. Rinnastetaanko kansalaisaloite yhden vai yli sadan kansanedustajan aloitteeseen? Järjen ääntä edustavat pitävät itsestään selvänä, että kansalaisaloitteet tulee ottaa vakavissaan ja kunnioittaa kansalaisten ääntä.
Asia on demokratian kannalta iso. Yhden kansanedustajan aloitteeseen rinnastaminen tarkoittaisi käytännössä sitä, ettei juuri mikään aloite pääsisi eduskunnan käsittelyyn tai saisi painoarvoa. Mikäli rinnastus tapahtuisi lain hengessä yli sataan edustajaan, päätyisivät aloitteet aidosti politiikan agendalle.
Mikäli nyt peruutetaan ja kansalaisaloitteet jäävät turhaksi nimien keräilyiksi, ei niille voi kovin kummoista tulevaisuutta ennustaa. Kuka viitsii kerätä 50 000 nimeä, jos ne haudataan mappiin Ö homehtumaan? Voi myös kysyä miltä nyt näyttäisi, jos isoon ääneen mainostettu kansan uusi tapa vaikuttaa painetaan villaisella? Voin vastata jälkimmäiseen itse. Kiinnostus politiikkaa kohtaan laskisi entisestään ja etääntyminen vaalikansalaisuudesta vain lisääntyisi.
Kansalaisaloitteiden rinnastaminen yli sadan edustajan allekirjoittamaan aloitteeseen sotkisi pahasti politikointia. Se lienee todellinen pelko, joka vetää kriitikoiden suut mutruun Arkadianmäellä. helppo esimerkki: Kansalaisaloite alkoholin mielikuvamainonnan kieltämiseksi. Teollisuuden etuja eduskunnassa ajavat eivät voisi enää jumittaa lainvalmistelua ja käsittelyä nykyiseen tapaan. Aloite tulisi ohi bisneksen portinvartijoiden ja siitä jouduttaisiin ihan aidosti tekemään päätöksiä.
Tilanne on äärimmäisen kiinnostava. Kansalaisille on markkinoitu uutta tapaa osallistua politiikkaan, mutta monet eivät halua kansaa sotkemaan "maan tapoja" - erityisesti bisnesmaailman ja poliitikkojen/puolueiden välisiä kabinettisopimuksia.
Tämä päivä kuitenkin koitti. Ensimmäinen aloite tuli eduskuntaan ja nyt mitataan poliitikkojen aito kiinnostus kuulla kansan ääntä. Toivon kovasti, että kansan ääni saadaan kuulumaan ja otetaan kunnioittaen huomioon. Pelkään kuitenkin pahoin, että kansalaisaloitteet ovat liian suuri uhka politikoinnille. Aloitteet ja niiden merkitys leivotaan jollain pykälällä mitättömäksi ja syntyy närää, mutta se unohtuu pian politiikan nopeassa rytmissä. Vaan unohtuuko se kansalaisten luottamuksen ja demokratian kunnioituksen rytmissä?
Invisible, näkymätön, parempaa videota ja biisiä ei tämän pienen tekstin kontekstiksi löydy. Steve Earlen uusi single kertoo ihmisestä, jota ei nähdä, huomata tai noteerata. Hän on näkymätön ja hänen äänensä ei kiinnosta ketään.
Kirjoitettaessa soi Steve Earle - Invisible
13 kommenttia
shiwan8
13.3.2013 10:59
Mitäs jos vaan vedetään nyrkkisäännöksi vaikka se, että jokainen 20 tai 30 tuhatta kansan ääntä vastaa yksittäisen kansanedustajan ääntä? En ole niin kovasti kartalla että voisin varmuudella sanoa tietäväni mistä aloitteesta on kyse. Kuitenkin, jos kyse on homoliitoista niin lienee aika selvää ettei vaivaisen alle 2% kannatuksen saanut aloite voi hypätä prioriteettilistan ensimmäiselle sijalle. Toki se on syytä käsitellä, mutta jos jokainen moraalijeesusten ja kukkahattutätien aloite pitäisi ottaa heti käsittelyyn niin varsinaisia valtion asioita ei ehdittäisi seuraavan sukupolven aikana hoitaa ollenkaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.3.2013 11:12
Onhan tämä historiallinen momentum kuitenkin siinä mielessä, että on kysymyksessä ensimmäinen kansalaisaloite, joka nyt ainakin jossain mittakaavassa on "muka" otettu käsittelyyn.
Kyllä se yksilön ja ihmisen ääni tuntuu aina siinä vaiheessa kiinnostavan, kun on äänien kalastelun aika vaalien lähestyessä. Voi sitä kansalaisten nuoleskelun ja lupausten määrää (ehdokkaiden taholta) Ja siihenpä se kiinnostus sitten loppuukin!
Oma kuntamme on oikein vaivautunut järjestämään kuntalaisilleen ARVOKYSELYN. Mietin monta päivää vastaanko vai en. Toisaalta kiinnosti, mutta toisaalta pessimismi hiipi mieleen. Ajattelin, että ei sillä ole kuitenkaan mitään merkitystä/vaikutusta mihinkään, vastaako siihen vai ei. Mitä suotta nostamaan omaa v-käyräänsä, mut tulihan tuohon nyt sitten kuitenkin vastattua.
Tuon kansalaisaloitteen osalta tuntuu välittömästi alkavan mitätöinti ja vähättely. Siinä Hesarin eilisellä uutisessa oli eduskunnan pääsihteeri Tiitisen näkemys "kansalaisaloitteiden kevyestä painoarvosta". Ja joku toinen arvio, jonka mukaan "kansalaisaloitteelle on luotu liian suuret odotusarvot".
Joku kristillisdemokraatti vähätteli tuota kansalaisaloitetta sillä perusteella, että kysymyksessä on VAIN 70 000 kansalaisen mielipide. Hän oli oikein laskenut paljonko 70 000 on prosentteina koko väestöstä. Että eihän se nyt ole paljon paskaakaan. (Hän ei käyttänyt tuota viimeistä sanaa itse.)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.3.2013 12:14
Voi hyvin olla, että kansalaisaloitteelle on luotu liiaan suuret odotukset. Sillähän siis saadaan asiaa käsittelyyn, mutta ei välttämättä läpi. Hyvinkin voi olla asioita, joissa on monta erilaista kantaa ja useampi kuin yksi kanta voisi kerätä yli 50 000 tarpeeksi kiinnostunutta kannattajaa. Ei voida olettaa, että pelkkä aloite johtaisi myös lakiin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
13.3.2013 12:42
12:14 näkemys sitten taitaa kiteyttää ongelmat aloitteeseen liittyen kansan puolelta. Ei ymmärretä tosiaan että kyse on aloitteesta jolla yritetään saada asia käsiteltäväksi. Käsittely ei ole sama asia kuin muutos.
Muuten olen kyllä sitä mieltä, että nyppylän pylväsrakennukselta löytyy niin monta asennevammaa ettei ole juuri toivoa saada parannuksia aikaan nykyisellä kokoonpanolla.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.3.2013 14:43
Miten jos laittais kansanedustajalle äänimäärän (suhteutettuna koko maahan vaalipiirin sijaan) joka vaadittiin edellisessä vaalissa läpimenemiselle? Sitten olisi helppo laskea aina vaalien jälkeen montako nimeä tarvitaan yhteen "kansanedustaja nimeen" lakialoitteen taakse. Jos suomessa on noin 3 mio äänioikeutettua, niin 100 kansanedustajaa olisi noin puolet tästä (tai vähemmän riippuen miten pienellä äänimäärällä edustajat pääsivät läpi), mutta 1,5 mio on joka tapauksessa aika iso ero 50k nimeen. Olisi ehkä syytä miettiä kokonaisuutta muutenkin vähän auki. Olisiko ylähuone/alahuone jako liian radikaalia suomelle? Ylähuoneeseen valitaan henkilöitä, alahuoneeseen äänestetään asioita. Netin aikakautena alahuone olisi aivan uusi vaikuttamisen väline joka toisi kansalle takaisin mahdollisuuden vaikuttaa oikeesti.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.3.2013 14:59
Jotenkin tuntuu siltä että nämä kaikenmaailman taivaanrannanmaalarit ovat olettaneet että kansalaisaloitteet (ja niiden käsittely) menisivät automaattisesti kaiken muun ohi. Ja kun ne eivät menekään niin ollaan kauhian pettyneitä (ja äänekkäitä).
Ja osaako kukaan sanoa että jos aloite ei johda mihinkään niin voiko heti perään kyhätä saman aloitteen uudelleen? Toivottavasti ei.
Minusta koko kansalaisaloite on täysin turha. Mehän valitsemme neljän vuoden välein eduskunnan hoitamaan asiamme.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.3.2013 15:03
Meillä on edustuksellinen demokratia, joka toimii siten, että ihmiset äänestävät edustajat, jotka edustavat heitä ja tekevät päätökset yksittäisistä asioista. Kansalaisaloite on ihan hyvä idea siinä mielessä, että siten voidaan tuota noille edustajille käsiteltäväksi joku asia, mutta mielestäni esimerkiksi lain valmistelemisen aloittaminen aloitteen perusteella ja sitten siitä äänestäminen myöhemmin on liian rankka toimenpide. Toki tällöinkin mittattaisiin demokraattisesti kannatus eduskunnan äänestyksessä, mutta resursseja saattaisi mennä hukkaan, jos olisi löytynyt 50 000 tarpeeksi erikoisen aloitteen kannattajaa.
Epäilyt bisnesetujen turvaamisesta ovat taas lähinnä vasemmistolaista hölynpöylyä, enkä ymmärrä miksi se näkökulma pitää väkisin saada sotkettua taas tähänkin asiaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
13.3.2013 21:54
Mielestäni kansalaisaloite on hyvä uudista, vaikka jokainen aloite itsessään pitää tietysti arvioida oman sisältönsä pohjalta. Itse ainakin kuulen valitettavan nimenomaan siitä, että suoria vaikuttamisen mahdollisuuksia ei ole, ihan ikäryhmään katsomatta. Enemmän kansalaisaloitteen nälviminen kertoo ihmisten kyynisyydestä ja poliitikkojan kalkkeutuneisuudesta, kuin mistään muusta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
WilleWau
14.3.2013 07:34
Toivottavasti pikku hiljaa kansalaisaloitteeseen liittyvän todellisuuden kanssa; saadaan Suomen todellinen hallintamuoto kaikkien kiinnostuneiden tietoon.
Syksyllä 2012 Ryhmäteatterin Eduskunta 2 - dokumenttinäytelmä porautui jo hieman aiheeseen kiinni. Vaan sisältö lukittiin mediassa vain kulttuuriosastojen karsinaan. Kun se olisi mielestäni pitänyt olla politiikan ja talouden toimitusten intensiivisessä käsittelyssä.
Lisätietoa Suomen "demokratiasta" internetistä:
korporativismi
... tai Taneli Heikan ja Katja Boxbergin Lumedemokratia pamfletti.
Aurinko iloisesti paistakoot ja kansalaisaloitteet menestykööt!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
14.3.2013 10:47
Hyvä vain, jotta tätä kansalaisaloitetta käsitellä kattavasti ja avoimesti.
Kanava-lehdessä (2/2013) päätoimittaja Ville Pernaa kirjoittaa osuvasti "Mitäpä sitä perustuslailla". Suosittelen lukemaan, sillä sitä kautta saattaa avautua pohdintaan; kansalaisaloitteeen suhteen ja EU:n suuntaan asia, jota ei ole ainakaan vielä osunut silmääni.
Viimeistään vuodesta 1995 alkaen Suomessa EU:n säännökset ohittavat yksiselitteisesti suomalaisen lainsäädännön eli siltä osin olemme jo EU-liittovaltion osavaltio. Vaikkei sitä virallisesti vielä myönnetäkään.
Onko kansalaisaloitteessa varmistettu, että ennen kuin nimiä aletaan keräämään se, että kansalaisaloite ei ole ristiriidassa EU-lainsäädännön kanssa?
Tuosta Kanavan päätoimittajan Pernaan perustuslakiasiasta voipi kuuklailla vaktaa ja viktiota internetnatsionaalista.
Vaikkapa hakusanasetillä > perustuslain tekstien vertailu
Siksipä tuo perustuslain surullisen historian tuntevana, minulle kansalaisaloite numero 6 on ehdoton suosikki:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6
"Vallan uusjako - sitovat kansanäänestykset käyttöön"
Sitä tosin ihmettelen, että puolueen perustamiseen tarvitaan 5 000 nimeä, niin kansalaisaloitteeseen tarvitaankin 50 000?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
14.3.2013 12:50
Eipä näköjään tuota Kanavaa voi lukea netissä. Taikka ostaa? No paras osuma tuohon WeeWeen korporativismi hakusanakehotukseen tulenee tässä? Joten jos pitää paikkansa, niin mitä virkaa on eduskunnalla? Varsinkin, kun isot ja pitkäkestoiset vaalirahoitukset pystytään pitämään edelleen visusti piilossa?
maanantaina, maaliskuuta 04, 2013
"Vaalirahasta"
Lakisääteisen vakuutus- ja sosiaaliturvan aluetta ymmärtää paremmin, kun Suomen todellinen hallintamuoto eli korporativismi/korporatismi saadaan viimeinkin kaikille tutuksi.
Tästä > linkistä - lisää.
Perusideahan on suomalaisessa korporatismissa on se, että ne organisaatiot ja henkilöt, jotka ovat tässä blogissa pitkään tiedossa olleet epäkohdat ja perustuslain vastaisuudet luoneet, niitä ylläpitäneet ja niistä suoraan taikka välillisesti hyötyneet; ovat niitä kulloinkin mukamas korjaamassa.
- Klikkaamalla kuvakoostetta hiirelläsi, saat sen ruudullesi isompana -
Vastaa kommenttiinhttp://ajankuva.blogspot.fi/2013/03/vaalirahasta.html
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
16.3.2013 16:15
Poliitikot koettavat kiillottaa julkisuuskuvaansa,"lähestyä kansaa",sillä mehän annettiin teille tällainenkin mahdollisuus.Joopa joo,sitä samaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
9.4.2013 12:36
@Shiwan
Homoliittoaloitteen todellakin allekirjoitti muutamassa päivässa "vain" pari prosenttia äänioikeutetuista. Se ei kuitenkaan kerro mikä sen kannatus on, kuten hyvin tiedät.
Aloitteen kannatus on *paljon*, jokunen kymmentä kertaa, suurempi, ja niiden nimien kerääminen ei todellakaan ole kauhean helppoa edes digitaalisesti, kuten likipitäen kaikki muut aloitteet, poislukien turkistarhaus, ovat saaneet huomata.
Ei kukaan varmaan odota että tuota kautta aloite nousee prioriteettilistan kärkeen, mutta kaikki järkevät odottavat, että aloite otetaan vakavaan käsittelyyn ja että niistä *äänestetään* eduskunnassa. Sillä mikä lopputulos ei sinänsä ole väliä, mutta edustajien on otettava asioihin selvä kanta, ja perustella ne äänestäjilleen. Nythän homoasiassa on moni pelannut useilla korteilla, se ei ole korrektia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin